通知公告

行業資訊

如何判斷藥品商標的近似性?來看看印度法院的這一判決

文字:[大][中][小] 2017-5-12  瀏覽次數:1094

 

   日前,印度德里高院對太陽制藥有限公司和邁蘭實驗室有限公司之間的一起商標案件作出判決。該案具有一定的典型意義。本文中,作者以這起案件為例,對印度法院如何判斷藥品商標的近似性進行了分析,并對中國企業提出了相關建議。

 
  日前,印度德里高院判決了一起商標案件,涉案雙方為太陽制藥有限公司(下稱太陽公司)和邁蘭實驗室有限公司(下稱邁蘭公司)。通過這起案件,可以看出印度法院如何判斷藥品商標的近似性,筆者對該起案件進行分析,以期對中國企業有所啟示。
 
  商標近似引糾紛
 
  太陽公司是“OXIPLAT”商標的權利人,邁蘭公司是“SOXPLAT”商標的權利人,兩家公司在以上兩件商標獲準注冊之后都就對方商標提出異議申請。根據印度法律的相關規定,太陽公司和邁蘭公司向印度德里高院提出申請,由印度知識產權復審委員會將這兩件異議案件提交至印度德里高院,由法院作出終裁決。
 
  太陽公司依據以往的案例,認為邁蘭公司的商標“SOXPLAT”是對其商標“OXIPLAT”的假冒,構成了侵權。邁蘭公司則認為“OXIPLAT”商標本身顯著性不強,“OXIPLAT”來自于化學物品-奧沙利鉑“OXALIPLATIN”的英文縮寫,屬于通用名稱,太陽公司如有不同意見,需舉證說明。而邁蘭公司的“SOXPLAT”則是自創商標文字。雖然“OX”和“PLAT”也確實來自于“OXALIPLATIN”(奧沙利鉑),但“OXPLAT”在增加了首字母“S”之后是一個有顯著性的商標。而這個“S”則來自于邁蘭公司旗下公司名字“STRIDES”的首字母。
 
  在醫藥行業中,將藥品所治療的人體器官或者將藥品所治療疾病的名稱作為藥名是比較常見的。而將藥品或者制劑的化學成份作為藥品品牌也是一種很通俗的做法。印度德里高院基于以下兩點判決駁回了原告的訴訟請求:一是邁蘭公司“SOX”開頭的“SOXPLAT”商標與太陽公司“OX”開頭的“OXIPLAT”商標并不構成近似,首字母的不同足以使消費者將兩者區別開來;二是太陽公司未能實際提交“OXIPLAT”商標的創意由來,也未能舉證說明該商標的顯著性。
 
  判斷標準需厘清
 
  印度德里高院表示:“藥品商標是否近似主要看文字的前綴部分。如果藥品商標文字中包含有藥品主要成份文字的字母、文字或者部分文字,那么文字字母重新排序、重新組合形成商標后的差異就不會太大,如果因此而判定其為近似商標,那么在先注冊權人就會獨享該通用名稱的使用,對于同行競爭者是不公平的,同時也很難得到法律支持。”
 
  筆者認為,印度德里高院的看法具有一定的參考價值,作為藥品成份的通用術語在經過文字字母重新排序或者重新組合后就可以作為商標使用。結合印度德里高院在審理中認為“將藥品所治療的人體器官或者將藥品所治療疾病的名稱作為藥名是非常常見的。而將藥品或者制劑的化學成份作為藥品品牌也是一種很通俗的做法”, 我們不難看出,印度官方默認了藥品商標的這種特殊性。此外,印度德里高院雖然強調了藥品商標是否近似主要看文字的前綴部分,但在本案中則充分體現了首字母的不同足以區別不同的商標。
 
  這點和我國的審查標準有相似之處。我國《商標審查和審理標準》規定,外文商標由四個或者四個以上字母構成,僅個別字母不同,整體無含義或者含義無明顯區別,易使相關公眾對商品或者服務的來源產生混淆的,判定為近似商標。但商標首字母發音及字形明顯不同,或者整體含義不同,使商標整體區別明顯,不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生混淆的不判為近似商標。
 
  因此,筆者認為,中國藥企在印度申請注冊商標,如遇到只有首字母不同的商標時,自可不必多慮。但是如采用改造后的通用名稱時,印度德里高院盡管對于藥品商標文字中包含有藥品主要成份文字的字母、文字或者部分文字的接受程度似乎比中國審查標準要寬松一些,但是在維權方面,商標的排他性也就相應地會受影響。顯著性比較弱的商標雖然有利于開拓市場,但其市場獨占性必大打折扣。

 

百度站長工具 百度統計(總) 百度分享 53客服 国产综合色产在线视频